摘要：在这里我表达一个我个人研读《周易》的第一个观点：如果我们想通过《周易》去发现它的“体”，也就是“道”的发展和演化规律，几乎是不可能的！第二个观点：每一个人都可以根据对自己的特点（心）的“认识”，对《周易》产生不同的认识，而这些不同的“认识”不应该有高、低、对、错之分，除非你是天才，否则建议“你”在35岁以前可以不用研读《周易》。
：我用“周易”建了一个数学模型
在我的上一篇文章《我用“周易”建了一个数学模型》中，我通过《周易》的六十四卦和三百八十四爻，建立了一个可视化的“数学模型”的过程，得到了不少网上朋友赞同和帮助的，也有朋友提出了质疑和反对。
接下来，本来我打算写写自己对《周易》的认识和解读，以及在现实中实际运用的工具模型，但后来发现大家对《周易》的理解差异都很大，感觉如果直接把自己的解读和应用方式写出来，会有更多分歧和争执，于是我打算先将自己如何看待《周易》的态度和方式阐述一下，也许对后面可以让大家对我的方法有一个共同的理解。
于是我打算将后续的文章分为三个部分：
本文将从我自己阅读和理解《周易》过程，阐述我个人对《周易》的理解及观点，我的阅读《周易》过程基本上分为三个阶段：
“利艰贞”：艰难的坚守
我最早大概是08年时，因为工作公司的老板发表了一篇有关“儒法之辩”的文章，开始对传统国学产生兴趣，后来顺着《韩非子》、《道德经》的脉络，一直看到了“国学之根”的《周易》。
我最初读《周易》时兴趣极大，但读起来晦涩难懂，而且读得越多，疑问和困惑就越多，我最大的困惑《周易》在当代社会到底能干什么？难道只能用作占卜预测？作为一个接受了辩证唯物主义熏陶的“80后”是不太接受的。
当然，我并不反对占卜，有很多占卜预测很准的案例也让人感觉非常神奇，比如，曾仕强教授在90年代时就预测出中国国运周易预测研究专业，甚至预测到了2020年疫情，但这都是个案，都需要看预测人对《周易》理解水平的高低。
“侮亡”：改进后的转机
后来我从佛家思想得到启发，用“体\相\用”概念来认识《周易》，这让我有了不一样的视角（可能有人会提到“体\用”概念，它来源于儒家和道家，我也用过，但我个人认为会对认识“易”产生歧义，因此，用了这个“加强版”），下面我解释一下我是如何用“体\相\用”来解读《周易》。
相：
用：
体：
“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”
“道可道，非常（恒）道（也）；名可名，非常（恒）名（也）。”
以上这是我研读《周易》的过程，当然，从中我个人也有另外的心得……
“有孚”：我的心得和观点
相信很多朋友初看《周易》的时候，一定对它特有Logo（比如，太极、阴阳爻、八卦、五行等等）感觉特别神秘周易预测研究专业，于是并由此入坑的，将《周易》的图形、卦画、文辞，以及各类“易学大师”书籍、“易经网红”网文，甚至去拜师学习《周易》或相关的术数，想从中找到《周易》背后的“体”周易预测研究专业，也就是“道”，或者说就是前面我们说的“万物变化的周期和规律”，再通过这个规律来预测自己或其他事物的命数和走势，来达到改天换命的效果。
在这里我表达一个我个人研读《周易》的第一个观点：如果我们想通过《周易》去发现它的“体”，也就是“道”的发展和演化规律，几乎是不可能的！如果某些人强制定义了某些“道的规律”，那只会陷入“本体论”的陷阱，而这些人为定义的“道的规律”：我用“周易”建了一个数学模型，如果我们换个称谓，比如，“上帝”、“真主”，又或是“普世价值”是不是一个性质？
如果把“道”强行进行标准化的定义，“易学”将进入“本体论”的陷阱
那么我们应该如何看待《周易》呢？
如果对国学感兴趣的朋友，应该都知道“国学大网红”——儒家心学王阳明同志，应该也知道他“格竹七日”的故事，少年王阳明希望从竹子参悟到圣贤之道，于是在自己老爹院子里盯着竹子看了七天七夜，直至到吐血才放弃，这和今天很多朋友想从《周易》的图画和文字里研究出所谓《周易》的“体”，两者何其相似？！当年王阳明没有成功，那么我们今天采用类似的方法也不会成功。
少年王阳明格竹七日
但我们可以借助王阳明对这个问题的分析和解决，他认为认为儒家理学的“格物致知”缺失了对“心”认识，凭此他开创了“心即理”的儒家心学，通过“认识论”跳出了“本体论”的陷阱。我大胆地把这个“心”字做一下现代化翻译，其实“心”就是代表了每一个研读《周易》的个人——也就是“你”自己！而这个“心”可以包括，但不限于“你”的以下方面：
这也就是我个人的第二个观点：每一个人都可以根据自己的特点（心），对《周易》产生不同的认识，而这些不同的“认识”不应该有高、低、对、错之分，而这些认识所产生的作用，也只有“你”自己知道是否正确，也许这就是王阳明说过的“人人皆可为圣贤”。
“认识论“是避免”本体论“陷阱的有效途径
最后，我再提出个人的第三个观点：建议“你”在35岁以前可以不用研读《周易》。当然，如果“你”是像如邵雍一样的“易学”天才除外，不过这个世界上毕竟天才凤毛麟角，孔子自述在年轻时尚且理解不了《周易》，而在45岁之后读《周易》才有心得，更何况咱们这些芸芸众生的普通人了。
那么，如果任何人对《周易》的任何认识和解读都可以被允许和解读，那是否有个评判正确与否的标准呢？我个人认为可以参考以下三点：
“你”不能教条照搬，又或是全盘否定《周易》及相关“易”相关知识、文化、方法或工具；不能因他人对《周易》认识的观点与“你”相悖，而对他人进行反对和攻讦：我用“周易”建了一个数学模型，反之亦然；除非因“你”的特定信仰，否则，“你”不应在《周易》的解读中刻意制造或夹杂某一些玄幻概念或迷信色彩。
最后，请大家思考一个问题：《周易》的“体”（道）是什么，还重要吗？
小结：我的观点
我的三个观点：
如果我们想通过《周易》去发现它的“体”，也就是“道”的发展和演化规律，几乎是不可能的！第二个观点：每一个人都可以根据对自己的特点（心）的“认识”，对《周易》产生不同的认识，而这些不同的“认识”不应该有高、低、对、错之分，除非你是天才，否则建议“你”在35岁以前可以不用研读《周易》。
对《周易》认识的正确评判标准：
“你”不能教条照搬，又或是全盘否定《周易》及相关“易”相关知识、文化、方法或工具；不能因他人对《周易》认识的观点与“你”相悖，而对他人进行反对和攻讦，反之亦然；除非因“你”的特定信仰，否则，“你”不应在《周易》的解读中刻意制造或夹杂某一些玄幻概念或迷信色彩。
关于最后那个思考的问题：《周易》的“体”（道）是什么，还重要吗？我的答案是：
预告：后续将陆续放出有关《周易》的认识和应用的相关系列文章。
